Solaire au sol en Chine : d’où vient la baisse de 2 % de la diversité des oiseaux

Quatre points de plus sur une échelle d’intensité de politique solaire, deux pour cent de diversité d’oiseaux en moins. C’est le rapport que met en évidence une étude parue dans Science le 20 août 2026, à partir de 2 344 comtés chinois suivis entre 2014 et 2023. Ce chiffre porte sur un indice de composition d’espèces, pas sur un décompte d’individus : le canal identifié est le sol remplacé, pas une collision avec les panneaux. Reste à savoir de quoi ce pourcentage est le pourcentage, à quel endroit la relation cesse de tenir, et ce qu’il permet de lire dans un dossier photovoltaïque français.

Deux pour cent de diversité en moins : la mesure et ce qu’elle pèse

Le résultat tient en une phrase et se lit sur deux échelles à la fois. Dans les 2 344 comtés chinois suivis entre 2014 et 2023, un écart de quatre points sur un indice d’intensité de la politique solaire s’accompagne d’une baisse d’environ 2 % de l’indice de diversité des oiseaux. L’étude paraît dans Science le 20 août 2026, sous la signature de Huiming Zhang, de la Nanjing University of Information Science and Technology, et de huit autres auteurs répartis dans sept institutions en Chine, aux États-Unis et au Vietnam (vol. 393, n° 6813, p. 831-836, DOI 10.1126/science.aee0747).

Deux précisions décident de la portée de ce chiffre. La première tient à la nature du dispositif : il s’agit d’une association mesurée sur un panel de comtés, avec variables de contrôle, et non de l’effet d’un parc donné sur une population d’oiseaux donnée. Un comté n’est pas une parcelle. La seconde tient à l’ampleur : les auteurs qualifient eux-mêmes l’effet de modéré, formulation rapportée par la dépêche de l’AFP du 20 août 2026.

Ce que le panel établit, c’est une régularité à l’échelle nationale. Là où les dispositifs favorables au solaire ont été les plus vigoureux, la composition des communautés d’oiseaux s’est appauvrie plus vite qu’ailleurs, une fois neutralisées les tendances générales. Ce qu’il n’établit pas, c’est le sort d’un site précis : un projet particulier peut se situer n’importe où dans la dispersion autour de cette moyenne, et rien dans l’analyse ne permet de trancher son cas d’espèce.

Un indice de politique de 0 à 15,5 face à un indice de Shannon

Les deux nombres mis en regard dans ce résultat ne mesurent ni l’un ni l’autre ce qu’on croit d’abord.

L’indicateur de diversité employé est un indice de Shannon. Il ne compte pas des oiseaux. Il combine deux informations : le nombre d’espèces présentes dans les relevés et leur équirépartition, c’est-à-dire la manière dont les individus se distribuent entre ces espèces. Un peuplement de dix espèces également représentées obtient un indice plus élevé qu’un peuplement de dix espèces dont une seule rassemble neuf individus sur dix. La conséquence est directe : l’indice peut baisser sans qu’un seul oiseau ait disparu, si la communauté s’homogénéise au profit de quelques espèces généralistes. Il peut aussi rester stable pendant que les effectifs reculent, tant que les proportions relatives tiennent. « Deux pour cent de diversité en moins » ne signifie donc ni 2 % d’oiseaux en moins, ni 2 % d’espèces disparues.

L’autre nombre, l’indice d’intensité de la politique solaire, gradue de 0 à 15,5 la vigueur des dispositifs pro-solaires d’un comté. Il ne mesure ni les mégawatts installés, ni les hectares couverts. Les quatre points d’écart associés à la baisse de 2 % séparent donc deux régimes de politique publique, pas deux surfaces de panneaux. Cette description de l’échelle provient de la reprise détaillée publiée par Phys.org le 20 août 2026 ; la méthode de construction de l’indice figure dans le texte intégral de Science, qui n’est pas en accès libre.

La distinction change la lecture du chiffre. Le lien mesuré part d’une décision administrative et arrive à une composition d’espèces, en traversant tout ce qui sépare l’une de l’autre : l’effectivité réelle des dispositifs, le rythme des chantiers, le choix des terrains. Un indice de politique élevé n’impose aucun parc. Il rend seulement son implantation plus probable, et c’est cette probabilité que la statistique attrape.

Des carnets d’ornithologues amateurs devenus donnée statistique

La mesure de diversité ne provient pas d’un réseau de stations d’écoute financé pour l’occasion. Elle provient d’observations ornithologiques de science participative : des listes d’espèces relevées par des observateurs bénévoles, agrégées, puis appariées comté par comté avec les données de politique publique.

Ce matériau explique en partie la construction de l’étude. Passer par la politique plutôt que par les panneaux n’est pas un détour, c’est ce qui rend le dispositif interprétable. La vigueur d’un plan solaire dans un comté chinois se décide sur des critères d’aménagement, de financement et de planification quinquennale, largement étrangers à l’état des populations d’oiseaux. La variable explicative n’est donc pas choisie en fonction de ce qu’elle doit expliquer. C’est cette indépendance approximative qui rapproche l’analyse d’une expérience naturelle et autorise à parler d’effet plutôt que de coïncidence.

Reste la faiblesse propre à la science participative, et elle est structurelle. Le nombre d’observations croît avec la richesse d’un territoire, sa densité de population et son accessibilité. Le biais est mécanique. Sans correction, on mesure les observateurs autant que les oiseaux : un comté qui s’enrichit voit son avifaune mieux inventoriée, et son indice bouger pour cette seule raison — alors même que la richesse économique est aussi ce qui accélère l’équipement solaire. L’analyse déclare contrôler les tendances nationales, la météo, les conditions socio-économiques, l’occupation des sols et l’effort d’observation. La liste exacte des variables et la spécification du modèle appartiennent au texte intégral, non consultable en accès libre. Ce qui est vérifiable de l’extérieur, c’est que l’effort d’observation figure parmi les contrôles déclarés : sur ce type de données, c’est la précaution minimale attendue.

Diversité n’est pas abondance : ce que l’indicateur attrape et ce qu’il laisse passer

Un indice agrégé a un coût, et ce coût s’appelle la compression. Un seul nombre résume ici des dizaines d’espèces et leurs proportions relatives : il gagne en comparabilité entre 2 344 comtés ce qu’il perd en détail.

Ken Rosenberg, de Cornell University, formule précisément cette réserve à propos du travail publié dans Science : les indices de diversité peuvent induire en erreur, et des effectifs par espèce seraient plus parlants. L’objection ne conteste pas le calcul, elle en désigne la granularité. Elle mérite d’être prise pour ce qu’elle est : une critique méthodologique nommée, pas une réfutation du résultat.

Ce que l’indice attrape, c’est l’homogénéisation d’une communauté — la bascule vers un peuplement où quelques espèces tolérantes prennent la place laissée par les autres. Ce qu’il laisse passer est de trois ordres. Un déclin d’effectifs uniforme, qui frappe toutes les espèces dans les mêmes proportions, ne déplace pas l’indice. Un remplacement d’espèces à richesse et à équilibre constants ne le déplace pas non plus, alors qu’une avifaune spécialisée peut y avoir cédé la place à une avifaune banale. Enfin, l’indice ne dit rien du statut de conservation des espèces concernées : perdre une espèce commune et perdre une espèce menacée pèsent du même poids dans le calcul.

Pour la lecture du résultat, cela fixe une borne nette. Ces deux pour cent signalent un appauvrissement de composition à l’échelle d’un pays sur dix ans, associé à un régime de politique publique. Ils ne quantifient ni un nombre d’oiseaux perdus, ni un risque d’extinction, ni l’effet d’un parc sur une espèce identifiée.

Le maillon décisif : des cultures et des prairies converties

Le canal identifié par les auteurs n’est pas celui que le sens commun désigne. Ni collision, ni miroitement, ni attraction : la conversion des sols. Des terres cultivées et des prairies deviennent des surfaces aménagées, et c’est ce remplacement qui porte l’effet mesuré.

La chaîne se lit maillon par maillon. Une politique volontariste rend l’implantation plus rapide et moins coûteuse ; les terrains qu’elle mobilise sont, dans les régions habitées, des terres agricoles et des prairies ; l’emprise construite substitue à une mosaïque une surface régulière, homogène d’un bout à l’autre du parc ; les espèces qui dépendent de cette mosaïque — de ses lisières, de ses hauteurs de végétation contrastées, de ses discontinuités — reculent au profit d’espèces indifférentes à la structure ; l’indice de diversité baisse.

Le maillon décisif est le troisième. Ce qui pèse n’est pas la présence de panneaux, c’est la disparition de l’hétérogénéité du sol qu’ils remplacent. Un même parc, posé sur deux terrains différents, n’a donc pas le même coût écologique — et cette variabilité n’est pas du bruit dans les données, c’est le résultat lui-même. Elle explique pourquoi l’effet est plus marqué dans les régions économiquement développées et non désertiques, où le sol converti était précisément celui qui hébergeait le plus de diversité.

Formulé ainsi, le résultat déplace la question. Le paramètre décisif n’est pas la technologie posée sur le sol. C’est le sol lui-même.

« Verdissement de moindre qualité » : quand plus de végétation donne moins d’habitats

Les auteurs donnent un nom à ce maillon, inferior greening — un verdissement de moindre qualité. L’expression désigne une situation où la quantité de végétation augmente pendant que sa valeur écologique diminue, parce que cette végétation est uniforme.

Le nom ne suffit pas, le mécanisme se raconte. Un indicateur de verdissement mesure une couverture végétale, pas une diversité d’habitats. Un couvert entretenu et régulier sur toute l’emprise d’un parc peut couvrir davantage de sol qu’une alternance de cultures, de prairies et de bandes non travaillées, tout en n’offrant qu’une seule strate, une seule hauteur, un seul calendrier de fauche. Du point de vue d’un satellite, le territoire a verdi. Du point de vue d’une espèce qui niche au sol dans les herbes hautes ou qui chasse en lisière, il s’est appauvri.

La conséquence pratique est mesurée dans l’étude, et elle est la plus contre-intuitive du travail : là où de la végétation a été replantée après construction, cela n’a pas compensé la perte de diversité, selon Scientific American, le 20 août 2026. Ce constat ne démontre pas qu’aucun aménagement écologique ne fonctionne — il démontre que la revégétalisation telle qu’elle a été pratiquée sur ces sites n’a pas restitué ce qui avait disparu. La distinction compte, parce que c’est exactement sur cette hypothèse que reposent beaucoup de mesures compensatoires.

Déserts, montagnes, régions pauvres : là où la relation s’efface

L’effet n’est pas uniforme sur le territoire chinois, et cette hétérogénéité est un argument en faveur du mécanisme plutôt qu’une faiblesse du résultat. Une association qui apparaîtrait partout avec la même force, y compris là où la chaîne causale ne peut pas fonctionner, ressemblerait davantage à un artefact.

Trois contrastes ressortent du détail publié le 20 août 2026 par Phys.org et par la dépêche de l’AFP. L’association est plus marquée dans les régions économiquement développées et moins marquée ailleurs, ce qui suit la disponibilité des terres productives autant que celle des capitaux. Elle est plus marquée hors des zones désertiques : là où le sol converti n’hébergeait pas de communauté riche, il n’y a presque rien à perdre. Enfin, les espèces d’habitats de montagne ne montrent pas d’effet, et pour une raison simple : le relief exclut largement l’implantation de parcs au sol.

Ce troisième contraste fonctionne comme un témoin. Un groupe d’espèces que le mécanisme ne peut pas atteindre ne bouge pas, alors que les autres bougent. À l’inverse, oiseaux résidents et migrateurs déclinent tous deux, ce qui place l’effet au-delà des seules populations nicheuses locales.

Une réserve accompagne cette lecture. Ces contrastes sont des différences d’ampleur observées sur des sous-ensembles du même panel, et non des expériences indépendantes ; ils orientent l’interprétation sans la démontrer. Le paramètre qu’ils désignent reste le même : la nature du sol remplacé.

4 520 km² d’emprise solaire : à quoi comparer ce chiffre

Le chiffre d’emprise le plus repris est celui de 4 520 km² occupés par les installations solaires chinoises en 2024. Pris seul, il ne veut pas dire grand-chose. C’est une emprise nationale accumulée en une décennie, dans un pays de plusieurs millions de kilomètres carrés : la rapporter à un territoire entier ne renseigne sur rien, et la convertir en équivalent d’une région ou d’un petit État donne une image plus mémorable que juste.

La comparaison qui informe est celle avec un inventaire de surfaces disponibles. En France, le recensement conduit par l’ADEME et le Cerema a retenu 13 081 hectares de friches jugées favorables à une centrale au sol, soit 131 km². Rapportés aux 4 520 km² chinois, ces 131 km² en représentent environ 3 %. Le rapprochement est un ordre de grandeur entre un inventaire partiel de sites français déjà artificialisés et une emprise chinoise effectivement installée : ni une équivalence, ni un objectif, ni une comparaison de politiques.

Reste la trajectoire. Phys.org mentionne, le 20 août 2026, un objectif de 45 % de solaire dans le mix énergétique chinois à l’horizon 2060 ; l’objectif y est rapporté sans référence à un document officiel chinois, et se lit donc comme une donnée de seconde main. S’il se réalise, l’emprise de 2024 n’est pas un plafond mais un point de départ — et c’est ce qui donne son intérêt à une mesure du coût écologique dès aujourd’hui. À titre de repère sur le déploiement européen, la part du solaire dans l’électricité de l’Union donne l’échelle de l’expansion dont ce travail mesure une contrepartie.

Un parc solaire peut aussi enrichir un paysage agricole : le cas slovaque

Un résultat de sens inverse existe, publié en février 2024 dans le Journal of Environmental Management (vol. 351, article 119902, DOI 10.1016/j.jenvman.2023.119902). En Slovaquie, 32 parcelles situées dans des parcs solaires ont été comparées à 32 parcelles témoins du paysage agricole environnant, sur une seule saison de reproduction. Richesse spécifique et diversité de Shannon y sont plus élevées à l’intérieur des parcs qu’à l’extérieur. Les espèces indicatrices relevées sont le rougequeue noir, le tarier pâtre, la bergeronnette grise et le moineau friquet — des oiseaux qui tirent parti de perchoirs, de sols nus et de structures verticales.

Les auteurs slovaques attribuent ce gain à une complexité structurelle accrue par rapport au milieu qui entoure les parcs, et précisent que les sites étudiés étaient conçus pour la seule production d’électricité, sans aménagement écologique particulier.

Ce résultat ne renverse pas le résultat chinois, et le résultat chinois ne l’invalide pas. Trois différences suffisent à les rendre compatibles. L’unité comparée n’est pas la même : une parcelle d’un côté, un comté de l’autre. Le milieu de référence n’est pas le même : un champ agricole intensif face à une mosaïque de cultures et de prairies. La durée n’est pas la même : une saison de reproduction contre dix ans. Un parc solaire ajoute de la structure là où il n’y en avait plus, et en retire là où il y en avait encore. La question utile n’est donc pas de savoir si le solaire au sol est bon ou mauvais pour les oiseaux. Elle est de savoir ce qu’il remplace.

Lire un projet photovoltaïque français avec cette grille

Rien dans ce travail ne se transpose en chiffre à la France. Le mécanisme, lui, se transpose, et il fournit trois questions à poser à n’importe quel dossier de centrale au sol : que remplace ce projet, quelle hétérogénéité disparaît avec ce qu’il remplace, et existe-t-il à proximité une surface déjà artificialisée capable d’accueillir la même puissance.

La troisième question dispose en France d’un début de réponse documentée. Le rapport public commandé par l’ADEME et le Cerema, réalisé avec Tecsol et diffusé en février 2022 à partir de résultats arrêtés au 15 mars 2021, a été explicitement conçu pour orienter le photovoltaïque au sol — qualifié de fortement consommateur d’espace — vers d’anciennes friches plutôt que vers des espaces agricoles, naturels et forestiers. Sur 2 041 sites photo-interprétés comme friches, 950 ont été retenus comme favorables à une centrale au sol, pour 13 081 hectares et un potentiel théorique de 8 633 MWc. Une estimation antérieure de l’ADEME, datée de 2019, avançait 49 GWc mobilisables sur les zones délaissées artificialisées de métropole, hors parkings et plans d’eau.

Ces chiffres sont des majorants, et le rapport le dit lui-même : le recensement n’est pas exhaustif, 45 % des surfaces n’ont pas été réévaluées — ce qui conduit à surestimer le potentiel — et l’hétérogénéité entre départements est forte. Le document se corrige d’ailleurs lui-même : la consultation conduite ensuite par la DGEC a ramené ces 950 sites favorables à 859, puis à 843 au 16 mars 2022, soit 11 % de moins qu’au premier comptage. Un inventaire national de gisement n’est pas un stock de projets prêts à sortir.

Le levier réglementaire, lui, est dans la loi du 10 mars 2023. Son article 15 fait identifier par délibération communale, après concertation, des zones d’accélération des énergies renouvelables, arrêtées en cartographie par le référent préfectoral et révisées tous les cinq ans ; hors production en toiture, ces zones ne peuvent inclure les parcs nationaux ni les réserves naturelles, l’exclusion des sites Natura 2000 ne visant que les installations éoliennes. Son article 40 impose des ombrières produisant de l’énergie renouvelable sur au moins la moitié de la surface des parkings extérieurs de plus de 1 500 m², obligation applicable depuis le 1ᵉʳ juillet 2026 au-delà de 10 000 m², et à compter du 1ᵉʳ juillet 2028 entre 1 500 et 10 000 m². Un parking couvert ne convertit aucune prairie : c’est exactement la variable que le résultat chinois désigne.

Pour lire un dossier vous-même, un ordre de grandeur suffit. Les 13 081 hectares retenus pour 8 633 MWc correspondent à environ 1,5 hectare par mégawatt-crête : d’une puissance annoncée, vous déduisez approximativement l’emprise, donc la surface d’occupation du sol qui va changer de nature. Un projet de 20 MWc représente ainsi une trentaine d’hectares. Cette règle est approximative et dépend de la technologie comme de la topographie, mais elle transforme une puissance en surface, ce que l’enquête publique ne met pas toujours en avant. À noter que rien de tout cela ne concerne le solaire en toiture, dont l’économie d’une installation résidentielle relève d’une autre logique : aucun sol n’y est converti.

La mesure qui manque encore

Les auteurs tirent de leur résultat une conclusion qui n’est pas celle qu’on pourrait attendre. Ils recommandent des garde-fous de biodiversité stricts, en particulier dans les régions développées, l’orientation des grands projets vers des sites à moindre conflit écologique et une évaluation site par site. La variable d’ajustement qu’ils désignent est l’implantation, pas le rythme du déploiement. Huiming Zhang le formule ainsi : « Le message principal n’est pas de ralentir la transition vers les énergies renouvelables, mais de rendre le développement solaire plus éclairé sur le plan écologique. » Ce que le solaire apporte par ailleurs au système électrique reste entier, y compris pendant une canicule.

L’état de la question laisse trois chantiers ouverts, et ils sont méthodologiques. Le premier est celui que soulève Ken Rosenberg : des effectifs par espèce, avec leur statut de conservation, plutôt qu’un indice agrégé. Le deuxième est le suivi avant/après à l’échelle d’un parc, sur plusieurs saisons, seul protocole capable de passer de l’association au cas d’espèce. Le troisième porte sur les aménagements écologiques eux-mêmes : le cas slovaque montre des parcs conçus sans intention écologique qui enrichissent malgré tout un paysage agricole appauvri, tandis que la revégétalisation chinoise n’a pas compensé la perte. Personne n’a encore mesuré ce que produit un parc explicitement conçu pour l’habitat.

FAQ — solaire au sol et diversité des oiseaux

Que mesure exactement l’indice de Shannon utilisé dans cette étude ?

Il combine le nombre d’espèces observées et leur équirépartition entre les individus relevés. Ce n’est pas un dénombrement d’oiseaux : une communauté peut perdre 2 % d’indice de Shannon sans qu’aucun individu ait disparu, si quelques espèces généralistes prennent une place plus grande. Inversement, un indice stable peut masquer un recul des effectifs, tant que les proportions relatives entre espèces ne bougent pas.

Les panneaux solaires tuent-ils des oiseaux ?

Ce n’est pas ce que cette étude mesure ni ce qu’elle établit. Le canal identifié par les auteurs est la conversion des sols : des terres cultivées et des prairies transformées en surfaces aménagées, avec la perte d’hétérogénéité qui va avec. Ni la collision, ni le miroitement, ni un effet d’attraction n’interviennent dans la chaîne décrite par la publication de Science du 20 août 2026.

Ce résultat vaut-il pour la France ?

Le mécanisme se transpose, le chiffre non. L’estimation de 2 % est propre au dispositif de politique publique chinois observé entre 2014 et 2023, à ses comtés, à ses données d’observation et à ses trajectoires d’aménagement. Ce qui se transpose, c’est la question qu’il faut poser à un projet : quelle occupation du sol disparaît, et quelle hétérogénéité disparaît avec elle.

Installer les parcs dans les déserts règle-t-il le problème ?

L’étude constate un effet plus marqué dans les régions non désertiques et économiquement développées, ce qui va dans ce sens sans en faire une règle générale. La logique tient au sol remplacé : là où le terrain converti n’était pas un habitat productif, il y a peu de diversité à perdre. Cela ne dit rien des autres contraintes d’un site désertique, que ce travail n’examine pas.

Replanter de la végétation sous les panneaux suffit-il ?

Là où de la végétation a été replantée après construction, cela n’a pas compensé la perte de diversité, d’après Scientific American, le 20 août 2026. L’explication avancée par les auteurs est le verdissement de moindre qualité : la couverture végétale peut augmenter alors que son homogénéité fait baisser la valeur écologique de l’ensemble. Ajouter du végétal ne revient pas à restituer un habitat.

Pourquoi une étude slovaque trouve-t-elle l’inverse ?

Les deux travaux ne comparent pas la même chose. En Slovaquie, 32 parcelles situées dans des parcs solaires ont été comparées à 32 parcelles témoins d’un paysage agricole intensif, sur une seule saison de reproduction : les parcs y montrent une richesse et une diversité supérieures. En Chine, l’unité est le comté, le milieu de référence une mosaïque de cultures et de prairies, et la période dix ans. Un parc peut enrichir un champ intensif et appauvrir une mosaïque agricole : les deux résultats coexistent.

Comment savoir ce qu’un projet photovoltaïque remplace près de chez vous ?

Le dossier d’enquête publique décrit l’occupation du sol avant travaux, et la puissance annoncée donne un ordre de grandeur de l’emprise : l’inventaire ADEME/Cerema retient environ 1,5 hectare par mégawatt-crête. Vous pouvez aussi vérifier si la commune a délibéré des zones d’accélération au titre de la loi du 10 mars 2023, et si une surface déjà artificialisée existe à proximité.